GermanWikipedia - /page/entry.mu

Micron Document

<!DOCTYPE html>

<title>Dialektik</title>

</head>

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading mw-first-heading"><span class="mw-page-title-main">Dialektik</span></h1>

</header>

</div>

<div id="mw-content-text" class="mw-body-content mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr"><div class="mw-content-ltr mw-parser-output" lang="de" dir="ltr"><p><b>Dialektik</b> ist ein Begriff der westlichen <a href="Philosophie" title="Philosophie">Philosophie</a>. Das Wort <i>Dialektik</i> ist von <span style="font-style:normal;font-weight:normal"><a href="Altgriechische_Sprache" title="Altgriechische Sprache">altgriechisch</a></span> <span lang="grc-Grek" class="Grek" style="font-style:normal">διαλεκτική (τέχνη)</span> <style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r261937631">

/* start https://de.wikipedia.org/ */

.mw-parser-output .Latn{font-family:"Akzidenz Grotesk","Arial","Avant Garde Gothic","Calibri","Futura","Geneva","Gill Sans","Helvetica","Lucida Grande","Lucida Sans Unicode","Lucida Grande","Stone Sans","Tahoma","Trebuchet","Univers","Verdana"}

/* end https://de.wikipedia.org/ */

</style><span class="Latn" lang="grc-Latn" style="font-weight:normal;font-style:italic">dialektiké (téchne)</span> „(Kunst der) Unterredung“, gleichbedeutend mit <span style="font-style:normal;font-weight:normal"><a href="Latein" title="Latein">lateinisch</a></span> <span lang="la-Latn" style="font-style:italic">(ars) dialectica</span> „(Kunst der) Gesprächsführung“, abgeleitet (vergleiche auch <a href="Dialog" title="Dialog">Dialog</a>).

</p><p>Aus dem Altertum bekannt ist die Dialektik als Instrument der <a href="Rhetorik" title="Rhetorik">Rhetorik</a> und als Mittel zur <a href="Methodik" title="Methodik">methodischen</a> <a href="Wahrheit" title="Wahrheit">Wahrheitsfindung</a>.

</p><p>Ende des 18. Jahrhunderts wird die <a href="Dialektische_Aufhebung" title="Dialektische Aufhebung">dialektische Aufhebung</a> zum zentralen Begriff der Philosophie <a href="Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel" title="Georg Wilhelm Friedrich Hegel">Hegels</a>. Vereinfachend kann der Begriff Dialektik dieser Zeit als eine Form des <a href="Diskurs" title="Diskurs">Diskurses</a> beschrieben werden. Im dialektischen Diskurs wird einer <a href="These" title="These">These</a> von der erkannten <a href="Realit%C3%A4t" title="Realität">Realität</a> eine <a href="Antithese" title="Antithese">Antithese</a> als <a href="Konstrukt" title="Konstrukt">Konstrukt</a> von Problemen und Widersprüchen gegenübergestellt, woraus ein neues Konstrukt als <a href="Synthese" title="Synthese">Synthese</a> hervorgebracht wird. Bei Hegel ist Dialektik die der <a href="Metaphysik" title="Metaphysik">Metaphysik</a> entgegengesetzte <i><a href="Erkenntnistheorie#Feld_der_wissenschaftlichen_Methoden-_und_Theoriereflexion" title="Erkenntnistheorie">Methode</a> der <a href="Erkenntnis" title="Erkenntnis">Erkenntnis</a></i> und das <i><a href="Prinzip" title="Prinzip">Prinzip</a> der <a href="Gegenstand#Philosophie" title="Gegenstand">Dinge</a></i>, das Prinzip der <a href="Naturtheorie#Vom_„göttlichen_Uhrmacher“_zur_Selbstbewegung_der_Materie" title="Naturtheorie">Selbstbewegung</a> des <a href="Denken" title="Denken">Denkens</a> und der Selbstbewegung der <a href="Wirklichkeit" title="Wirklichkeit">Wirklichkeit</a>. Dialektik wird zur <i>Lehre von den <a href="Gegensatz" title="Gegensatz">Gegensätzen</a></i> in den Dingen und Begriffen<sup id="cite_ref-1" class="reference"><a href="#cite_note-1"><span class="cite-bracket">[</span>1<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> sowie zur <i><a href="Dialektische_Aufhebung" title="Dialektische Aufhebung">Aufhebung der Gegensätze</a></i>, was später wichtig wird für <a href="Friedrich_Engels" title="Friedrich Engels">Friedrich Engels</a> und <a href="Karl_Marx" title="Karl Marx">Karl Marx</a>.

</p><p>Ab dem 19. Jahrhundert wird Dialektik zum <a href="Dialektischer_Materialismus" title="Dialektischer Materialismus">Dialektischen Materialismus</a> des <a href="Marxismus" title="Marxismus">Marxismus</a>, zur <a href="Geisteswissenschaft" title="Geisteswissenschaft">Geisteswissenschaft</a> von den allgemeinsten <a href="Bewegung_(Physik)" title="Bewegung (Physik)">Bewegungs-</a> und <a href="Historizismus" title="Historizismus">Entwicklungsgesetzen</a> der <a href="Natur" title="Natur">Natur</a>, der <a href="Gesellschaft_(Soziologie)" title="Gesellschaft (Soziologie)">Gesellschaft</a> und des <a href="Denken" title="Denken">Denkens</a>.<sup id="cite_ref-2" class="reference"><a href="#cite_note-2"><span class="cite-bracket">[</span>2<span class="cite-bracket">]</span></a></sup><sup id="cite_ref-3" class="reference"><a href="#cite_note-3"><span class="cite-bracket">[</span>3<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Hiermit wird die gesellschaftliche Entwicklung hin zum <a href="Kommunismus" title="Kommunismus">Kommunismus</a> und eine <a href="Sozialismus" title="Sozialismus">sozialistische Politik</a> philosophisch begründet.<sup id="cite_ref-4" class="reference"><a href="#cite_note-4"><span class="cite-bracket">[</span>4<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Wortgeschichte_und_Etymologie">Wortgeschichte und Etymologie</h2></div>

<p>Das Wort <i>Dialektik</i> stammt ursprünglich vom griechischen <a href="Medium_(Grammatik)" title="Medium (Grammatik)">medialen</a> <a href="Deponens" title="Deponens">Deponens</a> <span lang="grc-Grek" class="Grek">διαλέγεσθαι</span> <span class="Latn" lang="grc-Latn" style="font-weight:normal;font-style:italic">dialégesthai</span>, das „ein Gespräch führen“ bedeutet. <i>Dialegesthai</i> setzt sich zusammen aus dem <a href="Pr%C3%A4fix" title="Präfix">Präfix</a> <i>dia-</i> und der Wurzel <i>leg-</i>, die in <i><a href="Logos" title="Logos">logos</a></i> (Grundbedeutung: <i>Rede</i>; auch: <i>Rechnung</i>, <i>Verhältnis</i>, <i>Vernunft</i>) und <i>legein</i> (<i>sagen, reden</i>) enthalten ist. Der Infinitiv <i>dialegesthai</i> wird bei <a href="Herodot" title="Herodot">Herodot</a>, <a href="Thukydides" title="Thukydides">Thukydides</a> und <a href="Gorgias_von_Leontinoi" title="Gorgias von Leontinoi">Gorgias</a> im Sinne des <i>Gesprächs</i> gebraucht. <i>Dialektikê</i> tritt zuerst bei <a href="Platon" title="Platon">Platon</a> adjektivisch<sup id="cite_ref-5" class="reference"><a href="#cite_note-5"><span class="cite-bracket">[</span>5<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> und als Substantiv<sup id="cite_ref-6" class="reference"><a href="#cite_note-6"><span class="cite-bracket">[</span>6<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> auf und wird hier und in der Folge zu einem <a href="Terminus" title="Terminus">technischen Begriff</a> einer Methode bzw. zur Bezeichnung einer Wissenschaft.<sup id="cite_ref-7" class="reference"><a href="#cite_note-7"><span class="cite-bracket">[</span>7<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p><i>Dialektik</i> ist ein schon in der Antike nicht einheitlich gebrauchter Ausdruck. Bis in die <a href="Neuzeit" title="Neuzeit">Neuzeit</a> jedoch behält er im Wesentlichen die Bedeutung einer auf einem Gespräch fundierten Disziplin oder Methode bei, die zur Wahrheitsfindung dient. Seit dem 18. Jahrhundert hat der Ausdruck viele andere Verwendungen erfahren.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Geschichte">Geschichte</h2></div>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Antike">Antike</h3></div>

<p>In der antiken Philosophie wird mit dem Ausdruck <i>Dialektik</i> eine Methode oder Disziplin bezeichnet, um Wissen zu erwerben oder zu überprüfen. Zunächst und zumeist wird dabei von einer Frage-Antwort-Situation ausgegangen. Argumente sind Fragen in einer Gesprächssituation oder werden als in einer Gesprächssituation befindlich aufgefasst. Der Argumentationsfortschritt ergibt sich dadurch, dass die vom Fragenden ausgesagten <a href="Pr%C3%A4misse" title="Prämisse">Prämissen</a> vom Antwortenden bejaht oder verneint werden (oder als bejaht oder verneint gedacht werden).<sup id="cite_ref-8" class="reference"><a href="#cite_note-8"><span class="cite-bracket">[</span>8<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Nach Aristoteles ([fr. 65] nach Diog. IX 25ff und VIII 57) soll der Erfinder der Dialektik <a href="Zenon_von_Elea" title="Zenon von Elea">Zenon von Elea</a> gewesen sein.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Platon">Platon</h4></div>

<p>Zum ersten Mal findet sich der Ausdruck <i>Dialektik</i> bei <a href="Platon" title="Platon">Platon</a>. Er grenzt die Dialektik vom <a href="Rhetorik" title="Rhetorik">rhetorischen</a> Monolog und der <a href="Eristik" title="Eristik">Eristik</a> der <a href="Sophisten" title="Sophisten">Sophisten</a> ab, die er als Methode zur Durchsetzung beliebiger Meinungen betrachtet.<sup id="cite_ref-9" class="reference"><a href="#cite_note-9"><span class="cite-bracket">[</span>9<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> In den frühen <a href="Platonischer_Dialog" title="Platonischer Dialog">Dialogen</a> ist Dialektik eine argumentative Form der Gesprächsführung: <a href="Sokrates" title="Sokrates">Sokrates</a> stellt unter der Verwendung des <i>Elenchos</i> (Prüfung) eine ungeprüfte Meinung eines <a href="Proponent" title="Proponent">Proponenten</a> auf den Kopf bzw. widerlegt sie. Oft enden diese Gespräche in einer <a href="Aporie" title="Aporie">Aporie</a>, d. h., nach dem dialektischen Gespräch ist nur bewiesen, dass die alte These zu verwerfen ist, aber eine neue ist dadurch (noch) nicht gefunden.

</p><p>In späteren Dialogen (insbesondere dem <i><a href="Phaidon" title="Phaidon">Phaidon</a></i>, der <i><a href="Politeia" title="Politeia">Politeia</a></i>, dem <i><a href="Phaidros" title="Phaidros">Phaidros</a></i> und dem <i><a href="Sophistes" title="Sophistes">Sophistes</a></i>) ist Dialektik Platons Fundamentalwissenschaft. Sie stellt die Methoden bereit, mit der in der Philosophie sachgerecht unterschieden werden und Wissen über die <a href="Idee" title="Idee">Ideen</a> – insbesondere über die Idee des <a href="Das_Gute" title="Das Gute">Guten</a> – erlangt werden soll: das <i>Hypothesis-Verfahren</i> und das <i><a href="Dihairesis" title="Dihairesis">Dihairesis-Verfahren</a></i>.

</p><p>Der Terminus <i>Dialektik</i> enthält bei Platon viele Aspekte, die sich je nach Interpretation schwer auf etwas gemeinsames reduzieren lassen. Es erscheint daher sinnvoll, einige zentrale Textstellen zur Dialektik zu zitieren. Die folgende Einteilung ist nicht kanonisch angelegt, sondern soll zur Orientierung dienen.

</p><p><b>Erstens</b>  bedeutet <i>Dialektik</i> schlicht Philosophie und philosophische Haltung:

</p>

<p>„Du nennst doch den Dialektiker, der von jeglichem den Begriff seines Wesens fasst (ton logon hekastou lambanonta tês ousias).“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <cite style="font-style:normal">Resp. 534 b 3–4</cite></div></div>

<p>„Der zu fragen (erôtân) und antworten (apokrinesthai) versteht, nennst du den anders als Dialektiker?“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <cite style="font-style:normal">Krat. 390 c 10–11 (Übers. Rufener)</cite></div></div>

<p>„Es ist aber wohl das Dialektischere (to dialektikôteron), nicht nur auf wahre Weise zu antworten (talêthê apokrinesthai), sondern auch auf solche Weisen, von denen der Fragende bestätigt, dass er sie versteht.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <cite style="font-style:normal">Men. 75 d 4–7</cite></div></div>

<p><b>Zweitens</b>  bedeutet <i>Dialektik</i> – in einer spezielleren Hinsicht – „Ideenforschung“. Hier fällt der Begriff teilweise mit den modernen Themen der logischen Analyse (<i><a href="Dihairesis" title="Dihairesis">Dihairesis</a></i> heißt wörtlich „Teilung“, „Sonderung“), der Semantik und Syntax zusammen:

</p>

<p>„[…] Das Trennen nach Gattungen (to kata genê diarheisthai), dass man weder denselben Begriff (eidos) für einen anderen, noch einen anderen für denselben halte, wollen wir nicht sagen, dies gehöre für die dialektische Wissenschaft (dialektikê epistêmê)? – Das wollen wir sagen. – Wer also dieses gehörig zu tun versteht, der wird eine Idee (idea) durch viele einzeln voneinander gesonderte nach allen Seiten auseinandergebreitet genau bemerken, und viele voneinander verschiedene von einer äußerlich umfasste[n] und wiederum eine durch viele Ganze hindurch in einem zusammengeknüpfte, und endlich viele gänzlich voneinander abgesonderte (dihorismenas). Dies heißt dann, inwiefern jedes in Gemeinschaft treten kann und inwiefern nicht, der Art nach zu unterscheiden wissen.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <cite style="font-style:normal">Soph. 253 b 9–e 2</cite></div></div>

<p><b>Drittens</b>  ist Dialektik das, was heute als Metaphysik bekannt ist, nämlich die Suche nach den Grundstrukturen und Urgründen der Welt. Vom <i>Hypothesis-Verfahren</i> kann man in diesem Zusammenhang sprechen, weil die Dialektik die unhinterfragten Voraussetzungen – Hypothesen – der anderen Wissenschaften untersucht:

</p>

<p>„Einzig das dialektische Verfahren (dialektikê methodos) […] hebt die Voraussetzungen auf und macht sich auf den Weg dorthin: zum Anfang selbst, um festen Stand zu gewinnen. Und sie zieht allmählich das Auge der Seele aus dem barbarischen Morast, in dem es tatsächlich vergraben war, hervor und richtet es nach oben. Dabei nimmt sie als Mitarbeiterinnen und Mitleiterinnen die erwähnten Fächer [nämlich Arithmetik, Geometrie, Astronomie, Harmonik] zu Hilfe.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <cite style="font-style:normal">Resp. 533 c 9–d 5, Übers. Rufener</cite></div></div>

<p>Dialektik hat bei Platon insofern mit Widersprüchen zu tun, als das Auftreten eines Widerspruches zum Prüfen der Hypothesen oder der Argumentation führen muss. Denn aufgrund des Satzes vom Widerspruch, den Platon selbst im Dialog <i>Politeia</i> (<i>Der Staat</i>) explizit formuliert, ist ein solcher ausgeschlossen:

</p>

<p>„Offenbar ist doch, dass dasselbe (tauton) nie zu gleicher Zeit Entgegengesetztes tun und leiden (tanantia poiein ê paschein) wird, wenigstens nicht in demselben Sinne genommen und in Beziehung auf ein und dasselbe.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <cite style="font-style:normal">Resp. 436 b 8–9</cite></div></div>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Aristoteles">Aristoteles</h4></div>

<p>Von <a href="Aristoteles" title="Aristoteles">Aristoteles</a> liegt die erste explizit-systematisch in einer Schrift ausgearbeitete Dialektik vor, die sich in seiner <i><a href="Topik_(Aristoteles)" title="Topik (Aristoteles)">Topik</a></i> findet. Dialektik ist eine methodische Argumentationsanleitung, die er folgendermaßen beschreibt:

</p>

<p>„[…] ein Verfahren, aufgrund dessen wir in der Lage sein werden, über jedes vorgelegte Problem aus anerkannten Meinungen (<i>endoxa</i>) zu deduzieren und, wenn wir selbst ein Argument vertreten, nichts Widersprüchliches zu sagen.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <cite style="font-style:normal">Aristoteles, Topik I, 1, 100a 18 ff.<sup id="cite_ref-10" class="reference"><a href="#cite_note-10"><span class="cite-bracket">[</span>10<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></cite></div></div>

<p>Dialektische Argumentationen sind <a href="Deduktion" title="Deduktion">Deduktionen</a>. Sie unterscheiden sich formal dabei nicht von wissenschaftlichen Diskursen, sondern nur durch die Art ihrer <a href="Pr%C3%A4misse" title="Prämisse">Prämissen</a>: Wissenschaftliche Prämissen sind besondere, nämlich „wahre und erste Sätze“, dialektische hingegen anerkannte Meinungen, d. h. Sätze, die „entweder von allen oder den meisten oder den bekanntesten oder den Fachleuten und von diesen entweder von allen oder den meisten oder den bekanntesten und anerkanntesten für richtig gehalten werden“.<sup id="cite_ref-11" class="reference"><a href="#cite_note-11"><span class="cite-bracket">[</span>11<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Der Dialektiker operiert in der Argumentation mit verschiedenen argumentativen Werkzeugen und insbesondere mit den Topen. Letztere sind Argumentationsschemata für bestimmte Argumentationsszenarien, die gemäß den Eigenschaften der in den Prämissen verwendeten <a href="Pr%C3%A4dikat_(Logik)" title="Prädikat (Logik)">Prädikate</a> vom Dialektiker aufgefunden und angewandt werden.

</p><p>Nützlich ist Dialektik nach Aristoteles als geistige Gymnastik, bei Begegnungen mit der Menge und durch das Durchspielen entgegengesetzter Positionen bei der Erörterung philosophischer Probleme.<sup id="cite_ref-12" class="reference"><a href="#cite_note-12"><span class="cite-bracket">[</span>12<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Hellenistische_Philosophie">Hellenistische Philosophie</h4></div>

<p>Die <a href="Megariker" title="Megariker">megarische</a> Schule wurde als „dialektisch“ bezeichnet, da sie sich besonders dadurch auszeichnete, logische Probleme sowie Trugschlüsse zu behandeln. Teilweise wurde dieses Vorgehen auch „<a href="Eristik" title="Eristik">eristisch</a>“ genannt. Die <a href="Skeptizismus" title="Skeptizismus">skeptisch</a> geprägte <a href="Platonische_Akademie" title="Platonische Akademie">Akademie</a> des <a href="Arkesilaos" title="Arkesilaos">Arkesilaos</a> fasste Dialektik als ein Verfahren auf, jede These, jede Behauptung von Wissen mit einem Argument für die gegenteilige These zu entkräften. Nach <a href="Stoa" title="Stoa">stoischem</a> Sprachgebrauch ist Dialektik (neben der Rhetorik) ein Teil der (im weiteren Sinne als heute verstandenen) stoischen „Logik“. Sie wird (vermutlich durch <a href="Chrysipp" class="mw-redirect" title="Chrysipp">Chrysipp</a>) als „Wissenschaft von dem, was wahr, von dem, was falsch, und von dem, was keins von beiden ist“<sup id="cite_ref-13" class="reference"><a href="#cite_note-13"><span class="cite-bracket">[</span>13<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> definiert. Die Dialektik ist damit <i>das</i> Instrument des Stoikers zur Unterscheidung wahrer und falscher Vorstellungen und umfasst insbesondere die stoische Erkenntnistheorie. Die Gliederung der stoischen Dialektik in ein Gebiet „Über die Stimme“ und „Über das Bezeichnete“ zeigt jedoch, dass auch andere heutige Disziplinen wie Phonetik, Semantik, Sprachphilosophie und Stilistik unter sie fallen.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Mittelalter">Mittelalter</h3></div>

<p><a href="Boethius" title="Boethius">Boethius</a> knüpft an die Topik von Aristoteles und <a href="Cicero" class="mw-redirect" title="Cicero">Cicero</a> an und entwickelt aus den <i>locis</i> besondere <a href="Maxime" title="Maxime">Maximen</a> des Argumentierens. <a href="Berengar_von_Tours" title="Berengar von Tours">Berengar von Tours</a>, <a href="William_of_Shyreswood" class="mw-redirect" title="William of Shyreswood">William of Shyreswood</a> und <a href="Petrus_Hispanus" title="Petrus Hispanus">Petrus Hispanus</a> entwickeln weitere Ansätze.

</p><p>Teil der <a href="Scholastik" title="Scholastik">scholastischen</a> <a href="Methode_(Erkenntnistheorie)" class="mw-redirect" title="Methode (Erkenntnistheorie)">Methode</a> des <a href="Philosophie_des_Mittelalters" title="Philosophie des Mittelalters">Mittelalters</a> war die Dialektik als Kunst des <a href="Disputation" title="Disputation">Disputierens</a>, die auch eine der <a href="Sieben_freie_K%C3%BCnste" title="Sieben freie Künste">sieben freien Künste</a> war. Diese dialektische Redekunst fand ihren hervorragenden Ausdruck in den <a href="Quaestio_(Lehrpraxis)" title="Quaestio (Lehrpraxis)">Quaestiones</a> und den scholastischen Summen.

</p><p>Im engeren Sinne nennt man <a href="Scholastische_Methode" class="mw-redirect" title="Scholastische Methode">scholastische Methode</a> ein besonders methodisches Vorgehen, das namentlich von <a href="Abaelard" class="mw-redirect" title="Abaelard">Abaelard</a> ausgebildet worden ist und nach seinem Vorbild von den meisten Scholastikern angewendet wurde. Es besteht in der dialektischen Gegenüberstellung der Argumente für und gegen eine bestimmte Auffassung. Die Methode wird daher mit dem Schlagwort „pro et contra“ (Für und Wider) oder auch „sic et non“ (Ja und Nein), so der Titel der betreffenden Schrift des Abaelard, benannt.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Neuzeit">Neuzeit</h3></div>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Transzendentale_Dialektik_bei_Kant">Transzendentale Dialektik bei Kant</h4></div>

<p>Bei <a href="Immanuel_Kant" title="Immanuel Kant">Kant</a> ist die <a href="Transzendentale_Dialektik" title="Transzendentale Dialektik">transzendentale Dialektik</a> ein wesentlicher Abschnitt in der <a href="Kritik_der_reinen_Vernunft" title="Kritik der reinen Vernunft">Kritik der reinen Vernunft</a>. Hier setzte er sich kritisch mit Aussagen über die <a href="Wirklichkeit" title="Wirklichkeit">Wirklichkeit</a> auseinander, die völlig ohne <a href="Erfahrung" title="Erfahrung">Erfahrung</a> auskommen wollen. Er bezeichnete solche Formen der Erklärung, die sich auf rein <a href="Formale_Logik" title="Formale Logik">formale Logik</a> gründen, als „Blendwerk“ und als eine „scheinbare Kunst des Denkens“. Durch solche „Vernünfteleien“ werde Dialektik zu einer reinen <i>Logik des Scheins</i> (KrV B 86-88). Inhaltlich befasst sich die transzendentale Dialektik mit den drei Grundthemen der <a href="Metaphysik" title="Metaphysik">Metaphysik</a>: der <a href="Freier_Wille" title="Freier Wille">Freiheit des Willens</a>, der Unsterblichkeit der Seele und dem Dasein Gottes (KrV B 826). In erkenntniskritischer Absicht argumentierte Kant in den Paralogismen dafür, dass das <a href="Leib-Seele-Problem" class="mw-redirect" title="Leib-Seele-Problem">Leib-Seele-Problem</a> nicht lösbar sei. Ebenso zeigen die <a href="Antinomie" title="Antinomie">Antinomien</a>, dass von empirischen Erfahrungen nicht auf das Unbedingte geschlossen werden kann. Folgende Sätze können formallogisch bewiesen werden, aber es kann ebenso gut das Gegenteil bewiesen werden (KrV B 454 ff):

</p>

<ul><li>„Die Welt hat einen Anfang in der Zeit, und ist dem Raum nach auch in Grenzen eingeschlossen.“</li>

<li>„Eine jede zusammengesetzte Substanz in der Welt besteht aus einfachen Teilen, und es existiert überall nichts als das Einfache, oder das, was aus diesem zusammengesetzt ist.“</li>

<li>„Die Kausalität nach Gesetzen der Natur ist nicht die einzige, aus welcher die Erscheinungen der Welt insgesamt abgeleitet werden können. Es ist noch eine Kausalität durch Freiheit zur Erklärung derselben anzunehmen notwendig.“</li>

<li>„Zu der Welt gehört etwas, das, entweder als ihr Teil, oder ihre Ursache, ein schlechthin notwendiges Wesen ist.“</li></ul>

<p>Schließlich zeigt er in der kritischen Auseinandersetzung mit den <a href="Gottesbeweis" title="Gottesbeweis">Gottesbeweisen</a>, dass die Existenz eines nur gedachten Objektes nicht bewiesen werden kann. Gott kann gedacht, aber nicht erkannt werden. Die „endlosen Streitigkeiten der Metaphysik“ führen in allen drei Fragen zu keinem sinnvollen Ergebnis, weil sie die Grenzen der menschlichen Vernunft übersteigen. Sinnvolle Metaphysik kann sich daher nur mit den Bedingungen der Möglichkeit von Erkenntnis befassen.

</p>

<p>Kants Dialektik wurde von späteren Philosophen wie etwa <a href="Arthur_Schopenhauer" title="Arthur Schopenhauer">Schopenhauer</a> als abgeschlossen angesehen. Andere gingen davon aus, dass Kants Auffassung der Dialektik durchaus noch verbessert werden könne, so etwa <a href="Johann_Gottlieb_Fichte" title="Johann Gottlieb Fichte">Fichte</a> und <a href="Friedrich_Wilhelm_Joseph_von_Schelling" class="mw-redirect" title="Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling">Schelling</a>.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Hegels_Dialektik">Hegels Dialektik</h4></div>

<p>Für <a href="Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel" title="Georg Wilhelm Friedrich Hegel">Hegel</a> ist bereits der antike Philosoph <a href="Heraklit" title="Heraklit">Heraklit</a> ein früher Dialektiker. Der <a href="Logos" title="Logos">Logos</a> als das Prinzip der Welt besteht für Heraklit im Streit (<i>polemos</i>) als <a href="Liste_griechischer_Phrasen/Pi#Πόλεμος_πάντων_μὲν_πατήρ_ἐστι." title="Liste griechischer Phrasen/Pi">„Vater aller Dinge“</a>. Die sich ständig wandelnde Welt ist geprägt von einem Kampf der Gegensätze, vom ewigen Widerspruch der <a href="Polarit%C3%A4t_(Philosophie)" title="Polarität (Philosophie)">Polaritäten</a>. Im Gegensatz zeigt sich eine „tieferliegende, verborgene Einheit, ein Zusammengehören des Verschiedenen“. Hegel verbindet seine Methode mit dem Begriff der Dialektik. Seit der <a href="Ph%C3%A4nomenologie_des_Geistes" title="Phänomenologie des Geistes">Phänomenologie des Geistes</a> gilt ihm die dialektische Bewegung als das eigentlich Spekulative, der „Gang des Geistes in seiner Selbsterfassung.“<sup id="cite_ref-14" class="reference"><a href="#cite_note-14"><span class="cite-bracket">[</span>14<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Darin ist die Dialektik „das treibende Moment des Vernünftigen innerhalb des Verstandesdenkens, durch das sich der Verstand schließlich selbst aufhebt.“<sup id="cite_ref-15" class="reference"><a href="#cite_note-15"><span class="cite-bracket">[</span>15<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Was oft Hegels Dialektik genannt wird, ist für ihn Logik. Das Wahre oder der Begriff (von ihm auch <i>das Logisch-Reelle</i> genannt) besteht dabei wesentlich aus drei Momenten. Diese können nicht voneinander abgesondert betrachtet werden.

</p>

<p>„Das Logische hat der Form nach drei Seiten: α) die abstrakte oder verständige, β) die dialektische oder negativ-vernünftige, γ) die spekulative oder positiv-vernünftige.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r261921330">

/* start https://de.wikipedia.org/ */

.mw-parser-output .Person{font-variant:small-caps}

/* end https://de.wikipedia.org/ */

</style><span class="Person h-card">G. W. F. Hegel</span>: <cite style="font-style:normal"><i><a href="Enzyklop%C3%A4die_der_philosophischen_Wissenschaften_im_Grundrisse" class="mw-redirect" title="Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse">Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse</a></i><sup id="cite_ref-16" class="reference"><a href="#cite_note-16"><span class="cite-bracket">[</span>16<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></cite></div></div>

<ol><li>Das endliche, verständige Moment: <i>Der <a href="Verstand" title="Verstand">Verstand</a></i> setzt etwas als seiend.<sup id="cite_ref-17" class="reference"><a href="#cite_note-17"><span class="cite-bracket">[</span>17<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></li>

<li>Das unendlich negative, dialektische Moment: <i>Die <a href="Vernunft" title="Vernunft">Vernunft</a></i> erkennt die Einseitigkeit dieser Bestimmung und verneint sie. Es entsteht so ein <a href="Widerspruch_(Dialektik)" title="Widerspruch (Dialektik)">Widerspruch</a>. Die begrifflichen Gegensätze negieren einander, d. h. sie heben sich gegenseitig auf.<sup id="cite_ref-18" class="reference"><a href="#cite_note-18"><span class="cite-bracket">[</span>18<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></li>

<li>Das unendlich positive, spekulative Moment: Die Vernunft erkennt in sich selbst die Einheit der widersprüchlichen Bestimmungen und führt alle vorherigen Momente zu einem positiven Resultat zusammen, die in ihr <a href="Dialektische_Aufhebung" title="Dialektische Aufhebung">aufgehoben</a><sup id="cite_ref-19" class="reference"><a href="#cite_note-19"><span class="cite-bracket">[</span>19<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> werden.<sup id="cite_ref-20" class="reference"><a href="#cite_note-20"><span class="cite-bracket">[</span>20<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></li></ol>

<p>In der Spekulation schlagen die negierten Gegensätze in ein positives Resultat um. Der Kern der Hegelschen Methode ist die Negation. Durch sie wird die dialektische Darstellung aus „voraussetzungsloser, selbstbewegter und selbstbestimmter Entwicklung der <i>Sache selbst</i>, nach dem <i>omnis <a href="Determination_(Logik)" title="Determination (Logik)">determinatio</a> est negatio</i>“<sup id="cite_ref-21" class="reference"><a href="#cite_note-21"><span class="cite-bracket">[</span>21<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>, entfaltet. Die Negation der Negation oder doppelte Negation ist wieder etwas Positives. Hegel nennt sie <a href="Affirmation" title="Affirmation">Affirmation</a>. Als metaphorischen Denkraum einer Schwarz-grau-weiß-Symbolik beschreiben M. Walter und Jörg Hüttner Hegels Dialektik. Sie schreiben zum berühmten Satz aus der Rechtsphilosophie: <i>Genau diese Grauzone der Verkehrungen und Aufhebungen, d. h. der Negation von Bestehendem zusammenmit dem zugleich ‚Aufgehobenwerden‘ in einen anderen Bestand bedient Hegels Satz, dass die Philosophie ihr „Grau in Grau“ male (GW 14,1: 16)</i>.<sup id="cite_ref-22" class="reference"><a href="#cite_note-22"><span class="cite-bracket">[</span>22<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p><a href="Max_Weber" title="Max Weber">Max Weber</a> stellte in seinen Arbeiten zur Wissenschaftslehre im Anschluss an <a href="Heinrich_Rickert_(Philosoph)" title="Heinrich Rickert (Philosoph)">Heinrich Rickert</a> und <a href="Emil_Lask" title="Emil Lask">Emil Lask</a> der analytischen Logik die <a href="Emanatistische_Logik" title="Emanatistische Logik">emanatistische Logik</a> gegenüber, als welche er eine Begriffslogik verstand, die sich an Hegels Dialektik orientiere.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Materialistische_Dialektik">Materialistische Dialektik</h4></div>

<div class="hauptartikel" role="navigation"><span class="hauptartikel-pfeil" title="siehe" aria-hidden="true" role="presentation">→ </span><i><span class="hauptartikel-text">Hauptartikel</span>: <a href="Dialektik_bei_Marx_und_Engels" title="Dialektik bei Marx und Engels">Dialektik bei Marx und Engels</a></i></div>

<p><a href="Karl_Marx" title="Karl Marx">Karl Marx</a> trennte sich vom Standpunkt des Hegelschen Idealismus und setzte die Dialektik auf <a href="Historischer_Materialismus" title="Historischer Materialismus">historisch-materialistischer</a> Grundlage als Methode, als <a href="Dialektische_Darstellungsmethode" title="Dialektische Darstellungsmethode">dialektische Darstellungsmethode</a>, zur Kritik der <a href="Politische_%C3%96konomie" title="Politische Ökonomie">politischen Ökonomie</a> ein. Laut einer Sentenz von Friedrich Engels stellt man durch die Rückkehr zum <a href="Materialismus" title="Materialismus">Materialismus</a> die Dialektik Hegels „vom Kopf, auf dem sie stand, wieder auf die Füße“.

</p>

<p>„Wir faßten die Begriffe unsres Kopfs wieder materialistisch als die Abbilder der wirklichen Dinge, statt die wirklichen Dinge als Abbilder dieser oder jener Stufe des absoluten Begriffs. […] Damit aber wurde die Begriffsdialektik selbst nur der bewußte Reflex der dialektischen Bewegung der wirklichen Welt, und damit wurde die Hegelsche Dialektik auf den Kopf, oder vielmehr vom Kopf, auf dem sie stand, wieder auf die Füße gestellt.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <span class="Person h-card">Friedrich Engels</span>: <cite style="font-style:normal"><a href="Ludwig_Feuerbach_und_der_Ausgang_der_klassischen_deutschen_Philosophie" title="Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie">Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie</a>, Teil IV<sup id="cite_ref-23" class="reference"><a href="#cite_note-23"><span class="cite-bracket">[</span>23<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></cite></div></div>

<p>Marx äußert sich in den <i><a href="%C3%96konomisch-philosophische_Manuskripte_aus_dem_Jahre_1844" title="Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844">Ökonomisch-philosophischen Manuskripten aus dem Jahre 1844</a></i> über die Hegelsche Dialektik, überhaupt und wie sie in der „Phänomenologie“ und „Logik“ von Hegel ausgeführt ist, und deren Rezeption durch die <a href="Junghegelianer" title="Junghegelianer">Junghegelianer</a>.<sup id="cite_ref-24" class="reference"><a href="#cite_note-24"><span class="cite-bracket">[</span>24<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> <a href="Ludwig_Feuerbach" title="Ludwig Feuerbach">Ludwig Feuerbach</a> sei der einzige, der hierzu ein kritisches Verhältnis bewiesen habe und als Überwinder Hegels gelten dürfe. Denn Feuerbach habe nachgewiesen, dass Hegels Philosophie die Theologie fortgesetzt habe.

</p>

<p>„Die <a href="Aneignung_(Philosophie)" class="mw-redirect" title="Aneignung (Philosophie)">Aneignung</a> der zu Gegenständen und zu fremden Gegenständen gewordenen Wesenskräfte des Menschen ist also erstens nur eine Aneignung, die im Bewußtsein, im reinen Denken, i. e. in der Abstraktion vor sich geht, die Aneignung dieser Gegenstände als Gedanken und Gedankenbewegungen, weshalb schon in der „Phänomenologie“ – trotz ihres durchaus negativen und kritischen Aussehns und trotz der wirklich in ihr enthaltenen, oft weit der späteren Entwicklung vorgreifenden Kritik – schon der unkritische Positivismus und der ebenso unkritische Idealismus der späteren Hegelschen Werke – diese philosophische Auflösung und Wiederherstellung der vorhandenen Empirie – latent liegt, als Keim, als Potenz, als ein Geheimnis vorhanden ist.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <span class="Person h-card">Karl Marx</span>: <cite style="font-style:normal">Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844<sup id="cite_ref-25" class="reference"><a href="#cite_note-25"><span class="cite-bracket">[</span>25<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></cite></div></div>

<p>Hegels Idealismus habe Feuerbach den wahren Materialismus und die reelle Wissenschaft entgegengesetzt. Das „unglückliche Bewusstsein“, das „ehrliche Bewusstsein“, der Kampf des „edelmütigen und niederträchtigen Bewusstseins“ etc., diese einzelnen Abschnitte enthielten die kritischen Elemente – aber noch in einer entfremdeten Form – ganzer Sphären, wie der Religion, des Staats.<sup id="cite_ref-Marx-Bd40-S573_26-0" class="reference"><a href="#cite_note-Marx-Bd40-S573-26"><span class="cite-bracket">[</span>26<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Das Große an der hegelschen „Phänomenologie“ und ihrem Endresultat – der Dialektik der Negativität als dem bewegenden und erzeugenden Prinzip – sei also, dass Hegel die Selbsterzeugung des Menschen als einen Prozess fasst, die Vergegenständlichung als Entgegenständlichung, als Entäußerung und als Aufhebung dieser Entäußerung; dass er also das Wesen der <a href="Arbeit_(Philosophie)" title="Arbeit (Philosophie)">Arbeit</a> fasst und den gegenständlichen, wahren, weil wirklichen Menschen, als Resultat seiner eigenen Arbeit begreift.<sup id="cite_ref-Marx-Bd40-S573_26-1" class="reference"><a href="#cite_note-Marx-Bd40-S573-26"><span class="cite-bracket">[</span>26<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Für Marx ist nichts anderes als die <i>gesellschaftliche Wirklichkeit</i> die Grundlage für den „Gang der Sache selbst“. Nicht die Entwicklung der Begriffe oder des <a href="Geist" title="Geist">Geistes</a> bestimmen die Wirklichkeit, sondern das Handeln der Menschen, orientiert an der tatsächlichen Befriedigung der <a href="Bed%C3%BCrfnis" title="Bedürfnis">Bedürfnisse</a> und der durch die ökonomischen Verhältnisse bestimmten <a href="Interesse_(Politikwissenschaft)" title="Interesse (Politikwissenschaft)">Interessen</a>, bestimmen ihr Denken und damit die Entwicklung von Ideen.

</p><p>Gemäß Marx ist die materialistische Dialektik zugleich logisch und geschichtlich. Der Widerspruch vereint nicht zwei Gegensätze zu einem höheren Dritten wie bei Hegel, sondern löst einen Prozess der historischen Durchsetzung der logisch besseren und stärkeren Verhältnisse aus, die so in der menschlichen Praxis als Triebkraft der Geschichte wirken. In der gesellschaftlichen Praxis gestaltet der menschliche Wille die soziale Wirklichkeit, durch willentliche Beeinflussung der gesellschaftlichen Prozesse und der vorgefundenen Verhältnisse entsprechend historisch bestimmten Gesetzen der sozialen Entwicklung.

</p><p><a href="Friedrich_Engels" title="Friedrich Engels">Friedrich Engels</a> unterscheidet im Abschnitt „<a href="Grundgesetze_der_Dialektik" class="mw-redirect" title="Grundgesetze der Dialektik">Grundgesetze der Dialektik</a>“ seines Werks <i><a href="Dialektik_der_Natur" title="Dialektik der Natur">Dialektik der Natur</a></i> ganz gemäß dem materialistischen Dialektik-Ansatz zwischen objektiver und subjektiver Dialektik:<sup id="cite_ref-27" class="reference"><a href="#cite_note-27"><span class="cite-bracket">[</span>27<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<p>„Die Dialektik, die sog. objektive, herrscht in der ganzen Natur, und die sog. subjektive Dialektik, das dialektische Denken, ist nur Reflex der in der Natur sich überall geltend machenden Bewegung in Gegensätzen, die durch ihren fortwährenden Widerstreit und ihr schließliches Aufgehen ineinander, resp. in höhere Formen, eben das Leben der Natur bedingen.“

</p>

</blockquote>

</div></div>

<p>Die materialistische <a href="Dialektik_bei_Marx_und_Engels" title="Dialektik bei Marx und Engels">Dialektik bei Marx und Engels</a> kann somit als Methodologie des <a href="Marxismus" title="Marxismus">Marxismus</a> zur Grundlegung des <a href="Wissenschaftlicher_Sozialismus" title="Wissenschaftlicher Sozialismus">wissenschaftlichen Sozialismus</a> aufgefasst werden. Sie wird in der weiteren Geschichte der <a href="Kommunismus" title="Kommunismus">kommunistischen Philosophie</a> zum grundlegenden Bestandteil des <a href="Historischer_Materialismus" title="Historischer Materialismus">historischen</a> wie des <a href="Dialektischer_Materialismus" title="Dialektischer Materialismus">dialektischen Materialismus</a>, wie er jedoch nicht immer übereinstimmend bei Friedrich Engels, <a href="Lenin" class="mw-redirect" title="Lenin">Lenin</a> oder dogmatisch stark vergröbert bei <a href="Stalin" class="mw-redirect" title="Stalin">Stalin</a> anzutreffen ist. Die <a href="Dialektische_Grundgesetze" title="Dialektische Grundgesetze">dialektischen Gesetze</a> existieren hier zunächst unabhängig vom Bewusstsein. Durch revolutionäre Umgestaltung der Produktionsbedingungen und -<a href="Produktionsverh%C3%A4ltnisse" title="Produktionsverhältnisse">verhältnisse</a> sowie der dann möglichen Ausnutzung jener Gesetze bestehen diese sodann in Wechselwirkung mit dem Bewusstsein.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Dialektik_des_Kritischen_Rationalismus">Dialektik des Kritischen Rationalismus</h4></div>

<p><a href="Karl_Popper" title="Karl Popper">Karl Popper</a> hat Hegels Dialektik im Rahmen der formalen Logik nach folgendem Schema interpretiert:

</p><p>P<sub>1</sub> → VT → FE → P<sub>2</sub><sup id="cite_ref-28" class="reference"><a href="#cite_note-28"><span class="cite-bracket">[</span>28<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Das Schema kennzeichnet den Fortschritt der Wissenschaft: Aufgrund eines Problems P<sub>1</sub> aus <a href="Drei-Welten-Lehre" title="Drei-Welten-Lehre">Welt 3</a> erfolgt die Aufstellung einer zunächst rein hypothetischen Vorläufigen Theorie VT. Diese wird (z. B. empirisch) überprüft, unhaltbare Elemente werden in einer Fehlerelimination FE ausgeschieden. Das Resultat ist nicht ein absolutes Wissen, sondern ein elaborierteres Problem P<sub>2</sub>. FE setzt dabei voraus, dass logische Widersprüche vermieden werden müssen, da ansonsten eine Elimination von Theorieelementen, die im Widerspruch zu den bei der Theorieprüfung angeführten Argumenten stehen, nicht möglich ist.<sup id="cite_ref-29" class="reference"><a href="#cite_note-29"><span class="cite-bracket">[</span>29<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Besonders herausgestellt hat Popper sein Beharren auf dem <a href="Satz_vom_Widerspruch" title="Satz vom Widerspruch">„Gesetz vom Widerspruch“</a> in seinem Artikel <i>What Is Dialectic</i> von 1937, worin er die nicht-verbesserte dialektische Methode wegen ihrer Bereitwilligkeit kritisierte, sich mit Widersprüchen abzufinden. Später behauptete<sup id="cite_ref-30" class="reference"><a href="#cite_note-30"><span class="cite-bracket">[</span>30<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Popper, dass Hegels Akzeptanz von Widersprüchen zu einem gewissen Grad verantwortlich für die Erleichterung des Aufstiegs des Faschismus in Europa sei, indem sie zum Irrationalismus ermutige und ihn zu rechtfertigen versuche. Im Abschnitt 17 seines Nachtrags von <a href="1961" title="1961">1961</a> zur <i>Offenen Gesellschaft</i>, im englischen Original betitelt <i>Facts, Standards, and Truth: A Further Criticism of Relativism</i>, lehnt Popper es ab, seine Kritik an der Hegelschen Dialektik zu relativieren, er argumentiert, dass sie eine große Rolle beim Untergang der <a href="Weimarer_Republik" title="Weimarer Republik">Weimarer Republik</a> gespielt hat, indem sie zum <a href="Historizismus" title="Historizismus">Historizismus</a> und anderen <a href="Totalitarismus" title="Totalitarismus">totalitären</a> Denkmoden beitrug und dass sie die traditionellen Standards der intellektuellen Verantwortung und Redlichkeit herabgesetzt habe. Dieser Auffassung hat u. a. Walter A. Kaufmann widersprochen.<sup id="cite_ref-31" class="reference"><a href="#cite_note-31"><span class="cite-bracket">[</span>31<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Moderne_Formalisierung_der_Dialektik">Moderne Formalisierung der Dialektik</h4></div>

<p><a href="Gotthard_G%C3%BCnther" title="Gotthard Günther">Gotthard Günther</a> legte im Rahmen seiner <a href="Polykontexturalit%C3%A4tstheorie" title="Polykontexturalitätstheorie">Polykontexturalitätstheorie</a> einen seit 1933 mehrfach ausgebauten Ansatz vor, die hegelsche Dialektik im Rahmen einer <a href="Mehrwertige_Logik" title="Mehrwertige Logik">mehrwertigen Logik</a> zu formalisieren,<sup id="cite_ref-32" class="reference"><a href="#cite_note-32"><span class="cite-bracket">[</span>32<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> wobei er sich kritisch namentlich von <a href="J%C3%BCrgen_Habermas" title="Jürgen Habermas">Jürgen Habermas</a> absetzte.<sup id="cite_ref-33" class="reference"><a href="#cite_note-33"><span class="cite-bracket">[</span>33<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Dialektik_in_der_Frankfurter_Schule">Dialektik in der Frankfurter Schule</h4></div>

<p>Die von <a href="Max_Horkheimer" title="Max Horkheimer">Max Horkheimer</a> und <a href="Theodor_W._Adorno" title="Theodor W. Adorno">Theodor W. Adorno</a> verfasste <a href="Essay" title="Essay">Essay</a>-Sammlung <i><a href="Dialektik_der_Aufkl%C3%A4rung" title="Dialektik der Aufklärung">Dialektik der Aufklärung</a></i>, die 1944 in den USA erschien, gilt heute als Schlüsselwerk der Frankfurter Schule. Das Werk, das Thesen dazu enthält, „warum die Menschheit, anstatt in einen wahrhaft menschlichen Zustand einzutreten, in eine neue Art von Barbarei versinkt“,<sup id="cite_ref-34" class="reference"><a href="#cite_note-34"><span class="cite-bracket">[</span>34<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> versteht den historischen Prozess der Aufklärung als dialektisch, diagnostiziert aber, in ihrem vermeintlichen Abschluss in der Moderne sei sie in erstarrter Form die Basis für eine neue Barbarei, die sich im <a href="Faschismus" title="Faschismus">Faschismus</a> der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts äußere.

</p><p>Adorno bezeichnet sein Verständnis von Wissen über die soziale Wirklichkeit im gleichnamigen, 1966 erschienenen, Buch als <i><a href="Negative_Dialektik" title="Negative Dialektik">Negative Dialektik</a></i>. Es geht um eine <a href="Kritik" title="Kritik">Kritik</a> am theoretischen Abschluss der Philosophie zu einem <a href="System" title="System">System</a>. Philosophiehistorische Grundüberlegungen sind ein gesellschaftskritisches <i>Korrelat</i>.

</p><p>Für Adorno ist eine Methode auf Basis des Konzeptes der Dialektik Voraussetzung für eine Theorie, die offen für das bleibt, was begrifflich noch nicht erfasst ist.

</p>

<p>„Der Widerspruch ist nicht, wozu Hegels <a href="Absoluter_Idealismus" title="Absoluter Idealismus">absoluter Idealismus</a> unvermeidlich ihn verklären mußte: kein herakliteisch Wesenhaftes. Er ist Index der Unwahrheit von Identität, des Aufgehens des Begriffenen im Begriff. Der Schein von Identität wohnt jedoch dem Denken selber seiner puren Form nach inne. Denken heißt identifizieren. […] Insgeheim liegt es in Kant, und wurde von Hegel gegen ihn mobilisiert, es sei das dem Begriff jenseitige An sich als ganz Unbestimmtes nichtig. Dem Bewußtsein der Scheinhaftigkeit der begrifflichen Totalität ist nichts offen, als den Schein totaler Identität immanent zu durchbrechen: nach ihrem eigenen Maß. Da aber jene Totalität sich gemäß der Logik aufbaut, deren Kern der Satz vom ausgeschlossenen Dritten bildet, so nimmt alles, was ihm nicht sich einfügt, alles qualitativ Verschiedene, die Signatur des Widerspruchs an.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <span class="Person h-card">Theodor W. Adorno: Negative Dialektik<sup id="cite_ref-35" class="reference"><a href="#cite_note-35"><span class="cite-bracket">[</span>35<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></span></div></div>

<p>Das philosophische Problem des Verhältnisses zwischen Denken bzw. Sprache und Objekt, das Hegel dadurch löste, den Begriff als potentiell identisch mit dem Objekt (und damit Kants <i>Ding an sich</i> als leere Menge) zu denken, ist bei Adorno so gedacht, dass das Denken selbst den Schein vom vollständigen Erfassen der Wirklichkeit produziert und das, was in der <a href="Koh%C3%A4renztheorie" title="Kohärenztheorie">Kohärenz</a> allen Denkens zu einem Zeitpunkt („Totalität“) nicht erfasst ist, in diesem als Widerspruch enthalten ist.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading4"><h4 id="Positivismusstreit">Positivismusstreit</h4></div>

<p>Die Diskussion im Rahmen des <a href="Positivismusstreit" title="Positivismusstreit">Positivismusstreits</a> war von dem <a href="Hegel" class="mw-redirect" title="Hegel">hegelschen</a> Verständnis des Begriffes, dessen Modifikation durch <a href="Karl_Marx" title="Karl Marx">Marx</a> und der Kritik an diesen Positionen geprägt. Nach dem Selbstverständnis der Dialektiker erfasst diese Methode die Grundstruktur der Wirklichkeit. Nur sie könne diese wahrhaft in ihrer Ganzheit erfassen. Der Widerspruch liege hier in der Natur des Denkens und damit auch in der Sache selbst. Weil das systematische und <a href="Deduktion" title="Deduktion">deduktive</a> Denken Widersprüche kategorisch ablehne und ablehnen müsse, da es an der Basis untrennbar an die Logik gekettet sei, könne es diese Wahrheit nicht anerkennen. Aus dieser Sicht steht es dem dialektischen Denken unvereinbar gegenüber.

</p><p><a href="J%C3%BCrgen_Habermas" title="Jürgen Habermas">Habermas</a> erläuterte diese Problematik wie folgt:

</p>

<p>„Insofern fällt der dialektische Begriff des Ganzen nicht unter die berechtigte Kritik an den logischen Grundlagen jener <a href="Gestalttheorie" title="Gestalttheorie">Gestalttheorien</a>, die auf ihrem Gebiete Untersuchungen nach den formalen Regeln analytischer Kunst überhaupt <a href="Perhorreszenz" title="Perhorreszenz">perhorreszieren</a>; und überschreitet dabei doch die Grenzen formaler Logik, in deren Schattenreich Dialektik selber nicht anders scheinen kann denn als Schimäre“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <span class="Person h-card">Jürgen Habermas</span>: <cite style="font-style:normal">Analytische Wissenschaftstheorie und Dialektik<sup id="cite_ref-36" class="reference"><a href="#cite_note-36"><span class="cite-bracket">[</span>36<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></cite></div></div>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Kritik">Kritik</h2></div>

<p>Die dialektische Vorgehensweise Hegels ist von Zeitgenossen und in der Nachfolge kritisiert worden. <a href="Arthur_Schopenhauer" title="Arthur Schopenhauer">Schopenhauer</a> sprach von der Philosophie Hegels abschätzig als „<a href="Hegelei" title="Hegelei">Hegelei</a>“. Seit <a href="Kierkegaard" class="mw-redirect" title="Kierkegaard">Kierkegaard</a> ist eine Protesthaltung gegen das <i>System</i> der Dialektik nicht unüblich geworden. Auch der dialektische Materialismus war besonders in der politischen Diskussion des 20. Jahrhunderts heftig umstritten. Es trat insbesondere die Frage auf, wieso sich die ökonomische Gesellschaft zwangsläufig als <a href="Klassenkampf" title="Klassenkampf">Klassenkampf</a> darstelle, der sich fortschreitend entwickele.

</p><p>Die <a href="Analytische_Philosophie" title="Analytische Philosophie">analytische Philosophie</a> kritisierte zuallererst die dialektische Sprache, die sich aus Sicht der <a href="Sprachkritik" title="Sprachkritik">Sprachkritik</a> nach der <a href="Linguistische_Wende" title="Linguistische Wende">linguistischen Wende</a> nicht an die Standards der formalen Logik halte. Man kann sogar sagen, dass die Feindseligkeit gegen oder Empfänglichkeit für Dialektik eines der Dinge ist, die im 20. Jahrhundert die anglo-amerikanische Philosophie von der sogenannten „kontinentalen Tradition“ spaltet – eine Kluft, die nur wenige gegenwärtige Philosophen (darunter <a href="Richard_Rorty" title="Richard Rorty">Richard Rorty</a>) zu überbrücken gewagt haben.

</p><p>Der analytische Philosoph <a href="Georg_Henrik_von_Wright" title="Georg Henrik von Wright">Georg Henrik von Wright</a> hat der Dialektik eine <a href="Kybernetik" title="Kybernetik">kybernetische</a> Deutung gegeben, indem er Dialektik als Kette negativer Rückkopplungen deutet, die jeweils zu einem neuen Gleichgewicht führen. Anders als die Dialektiker versteht von Wright die Verwendung logischer Begriffe innerhalb der Dialektik als metaphorisch, wobei etwa „Widerspruch“ für Realkonflikte steht. Damit trägt er der Kritik an den Dialektikern Rechnung, nach der sie einer Verwechslung zwischen logischen Widersprüchen, die nur zwischen Sätzen und Propositionen bestehen können, und realen Gegensätzen unterliegen würden, etwa zwischen physikalischen Kräften oder auch gesellschaftlichen Interessen.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Siehe_auch">Siehe auch</h2></div>

<ul><li><a href="%C3%9Cberzeugung" title="Überzeugung">Überzeugung</a></li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Literatur">Literatur</h2></div>

<dl><dt>Gesamtdarstellung</dt></dl>

<ul><li><a href="Hans_Heinz_Holz" title="Hans Heinz Holz">Hans Heinz Holz</a>: <i>Dialektik. Problemgeschichte von der Antike bis zur Gegenwart.</i> (5 Bände) Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2011, ISBN 978-3-534-23163-8.</li></ul>

<dl><dt>Antike</dt></dl>

<ul><li><a href="Thomas_B%C3%A9natou%C3%AFl" title="Thomas Bénatouïl">Thomas Bénatouïl</a>, <a href="Katerina_Ierodiakonou" title="Katerina Ierodiakonou">Katerina Ierodiakonou</a> (Hrsg.): <i>Dialectic after Plato and Aristotle.</i> Cambridge University Press, Cambridge 2018.</li>

<li><a href="Enrico_Berti" title="Enrico Berti">Enrico Berti</a>: <i>Ancient Greek Dialectic as Expression of Freedom of Thought and Speech.</i> In: <i>Journal of the History of Ideas.</i> Band 39, 1978, S. 347–370.</li>

<li><a href="Jens_Halfwassen" title="Jens Halfwassen">Jens Halfwassen</a>: <i>Der Aufstieg zum Einen. Untersuchungen zu <a href="Platon" title="Platon">Platon</a> und <a href="Plotin" title="Plotin">Plotin</a></i>. (= <i>Beiträge zur Altertumskunde.</i> Bd. 9). Stuttgart 1992.</li>

<li>Melina G. Mouzala (Hrsg.): <i>Ancient Greek dialectic and its reception.</i> (= <i>Topics in ancient philosophy.</i> Band 10). De Gruyter, Berlin / Boston 2023. – Rezension von Edward R. Jennings, <a href="Bryn_Mawr_Classical_Review" title="Bryn Mawr Classical Review">Bryn Mawr Classical Review</a> <a rel="nofollow" class="external text" href="https://bmcr.brynmawr.edu/2024/2024.11.37">2024.11.37</a></li>

<li><a href="Alexander_Nehamas" title="Alexander Nehamas">Alexander Nehamas</a>: <i>Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Plato’s Demarcation of Philosophy from Sophistry.</i> In: <i>History of Philosophy Quarterly.</i> Band 7, 1990, S. 3–16.</li>

<li>Herbert A. Zwergel: <i>Principium contradictionis. Die aristotelische Begründung des Prinzips vom zu vermeidenden Widerspruch und die Einheit der Ersten Philosophie,</i> Meisenheim 1972.</li></ul>

<dl><dt>Mittelalter</dt></dl>

<ul><li><a href="Johannes_Fried" title="Johannes Fried">Johannes Fried</a> (Hrsg.): <i>Dialektik und Rhetorik im früheren und hohen Mittelalter. Rezeption, Überlieferung und gesellschaftliche Wirkung antiker Gelehrsamkeit vornehmlich im 9. und 12. Jahrhundert</i> (= <i>Schriften des <a href="Historisches_Kolleg" title="Historisches Kolleg">Historischen Kollegs</a>. Kolloquien.</i> Bd. 27) München 1997, ISBN 3-486-56028-X (<a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.historischeskolleg.de/fileadmin/pdf/kolloquien_pdf/Kolloquien27.pdf">Digitalisat</a>)</li>

<li>Hans-Ulrich Wöhler: <i>Dialektik in der mittelalterlichen Philosophie.</i> Berlin 2006.</li></ul>

<dl><dt>Neuzeit und Moderne</dt></dl>

<ul><li><a href="Theodor_W._Adorno" title="Theodor W. Adorno">Theodor W. Adorno</a>: <i>Drei Studien zu Hegel</i>. Frankfurt am Main 1963.</li>

<li>Theodor W. Adorno: <i>Negative Dialektik</i>. Frankfurt am Main 1966.</li>

<li>Theodor W. Adorno, <a href="Max_Horkheimer" title="Max Horkheimer">Max Horkheimer</a>: <i>Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente</i>. Fischer, Frankfurt am Main 1969, ISBN 3-596-27404-4.</li>

<li>Werner Becker: <i>Hegels Begriff der Dialektik und das Prinzip des Idealismus</i>. Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1969.</li>

<li><a href="R%C3%BCdiger_Bubner" title="Rüdiger Bubner">Rüdiger Bubner</a>: <i>Zur Sache der Dialektik</i>. Stuttgart 1980.</li>

<li>Rüdiger Bubner: <i>Dialektik als Topik</i>. Frankfurt 1990.</li>

<li><a href="Thomas_Collmer" title="Thomas Collmer">Thomas Collmer</a>: <i>Hegels Dialektik der Negativität – Untersuchungen für eine selbst-kritische Theorie der Dialektik</i>. Focus Verlag, Gießen 2002, ISBN 3-88349-501-8.</li>

<li><a href="Ingo_Elbe" title="Ingo Elbe">Ingo Elbe</a>: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.rote-ruhr-uni.com/cms/Dialektik-eigentumliche-Logik.html"><i>Dialektik – eigentümliche Logik eines eigentümlichen Gegenstands?</i></a> Auch in: U. Freikamp u. a. (Hrsg.): <i>Kritik mit Methode? Forschungsmethoden und Gesellschaftskritik</i>. Berlin 2008.</li>

<li>Werner Flach: <i>Hegels dialektische Methode.</i> In: Hans-Georg Gadamer: <i>Heidelberger Hegel-Tage 1962.</i> Bonn 1964.</li>

<li><a href="Gotthard_G%C3%BCnther" title="Gotthard Günther">Gotthard Günther</a>: <i>Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik.</i> 3 Bände. Meiner, Hamburg, <i>I</i> 1976. <i>II</i> 1979. <i>III</i> 1980. (Aufsatzsammlung von Arbeiten seit 1940 zur Ersetzung aristotelischer Seinslogik durch dialektische Reflexionslogik)</li>

<li><a href="Erich_Heintel" title="Erich Heintel">Erich Heintel</a>: <i>Grundriß der Dialektik. Ein Beitrag zu fundamentalphilosophischen Bedeutung.</i> Bd. 1: <i>Zwischen Wissenschaftstheorie und Theologie.</i> Darmstadt 1984.</li>

<li><a href="Robert_Hei%C3%9F_(Philosoph)" title="Robert Heiß (Philosoph)">Robert Heiß</a>: <i>Die großen Dialektiker des 19. Jahrhunderts: Hegel, Kierkegaard, Marx.</i> Köln 1963.</li>

<li><a href="Joachim_Israel" title="Joachim Israel">Joachim Israel</a>: <i>Der Begriff Dialektik. Erkenntnistheorie, Sprache und dialektische Gesellschaftswissenschaft</i>. Hamburg 1979.</li>

<li><a href="Leo_Kofler" title="Leo Kofler">Leo Kofler</a>: <i>Die Wissenschaft von der Gesellschaft. Umriß einer Methodenlehre der dialektischen Soziologie.</i> 1944. Frankfurt am Main: Makol 1971.</li>

<li><a href="Karl_R._Popper" class="mw-redirect" title="Karl R. Popper">Karl R. Popper</a>: <i><a rel="nofollow" class="external text" href="http://vordenker.de/ggphilosophy/popper_was-ist-dialektik.pdf">Was ist Dialektik?</a></i> (PDF; 325 kB). In: <a href="Ernst_Topitsch" title="Ernst Topitsch">Ernst Topitsch</a> (Hrsg.): <i>Logik der Sozialwissenschaften.</i> 5. Auflage. 1968, S. 262–290.</li>

<li><a href="Arthur_Schopenhauer" title="Arthur Schopenhauer">Arthur Schopenhauer</a>: <i><a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.projekt-gutenberg.org/schopenh/eristik/eristik.html">Eristische Dialektik oder Die Kunst, Recht zu behalten</a></i>. Haffmans Verlag, 2002.</li>

<li><a href="J%C3%BCrgen_Ritsert" title="Jürgen Ritsert">Jürgen Ritsert</a>: <i>Dialektische Argumentationsfiguren in Philosophie und Soziologie. Hegels Logik und die Sozialwissenschaften.</i> Münster 2008.</li>

<li>Jürgen Ritsert: <i>Kleines Lehrbuch der Dialektik.</i> Darmstadt 1997.</li>

<li>Konrad Utz: <i>Die Notwendigkeit der Zufalls. Hegels spekulative Dialektik in der „Wissenschaft der Logik“</i>. Paderborn 2001.</li>

<li><a href="Dieter_Wolf_(Soziologe)" title="Dieter Wolf (Soziologe)">Dieter Wolf</a>: <i><a rel="nofollow" class="external text" href="http://dieterwolf.net/pdf/DialekWid(dialek-log.Wid).pdf">Zum Verhältnis von dialektischem zu logischem Widerspruch</a>.</i> (104 kB; PDF). In: <i>Der dialektische Widerspruch im Kapital. Ein Beitrag zur Marxschen Werttheorie.</i> Hamburg 2002, ISBN 3-87975-889-1.</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Weblinks">Weblinks</h2></div>

<div class="sisterproject" style="margin:0.1em 0 0 0;"><span class="noviewer" style="display:inline-block; line-height:10px; min-width:1.6em; text-align:center;" aria-hidden="true" role="presentation"><span class="mw-default-size" typeof="mw:File"><span title="Wiktionary"></span></span></span><b><a href="https://de.wiktionary.org/wiki/Dialektik" class="extiw external" title="wikt:Dialektik">Wiktionary: Dialektik</a></b> – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen</div>

<div class="sisterproject" style="margin:0.1em 0 0 0;"><span class="noviewer" style="display:inline-block; line-height:10px; min-width:1.6em; text-align:center;" aria-hidden="true" role="presentation"><span class="mw-default-size" typeof="mw:File"><span title="Wiktionary"></span></span></span><b><a href="https://de.wiktionary.org/wiki/dialektisch" class="extiw external" title="wikt:dialektisch">Wiktionary: dialektisch</a></b> – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen</div>

<ul><li>Julie E. Maybee: <a rel="nofollow" class="external text" href="https://plato.stanford.edu/entries/hegel-dialectics/"><i>Hegel's Dialectics.</i></a> In: Edward N. Zalta (Hrsg.): <i><a href="Stanford_Encyclopedia_of_Philosophy" title="Stanford Encyclopedia of Philosophy">Stanford Encyclopedia of Philosophy</a></i>.</li>

<li>Friedrich Engels: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://mlwerke.de/me/me20/me20_305.htm"><i>Dialektik der Natur</i></a></li>

<li><a href="Lorenz_B._Puntel" class="mw-redirect" title="Lorenz B. Puntel">Lorenz B. Puntel</a>: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.philosophie.uni-muenchen.de/lehreinheiten/philosophie_1/personen/puntel/download/dialektik_1996.pdf"><i>Lässt sich der Begriff der Dialektik klären</i></a> (pdf; 307 kB), München 1996</li>

<li><a href="Dieter_Wolf_(Soziologe)" title="Dieter Wolf (Soziologe)">Dieter Wolf</a>: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://dieterwolf.net/pdf/Methode_Aufsteigen_Abstrakte_Konkrete.pdf"><i>Zur Methode des Aufsteigens vom Abstrakten zum Konkreten</i></a> (pdf; 84 kB)</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Einzelnachweise">Einzelnachweise</h2></div>

<li id="cite_note-1"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-1">↑</a></span> <span class="reference-text">Siehe <a href="Semiotisches_Dreieck" title="Semiotisches Dreieck">Semiotisches Dreieck</a>.</span>

</li>

<li id="cite_note-2"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-2">↑</a></span> <span class="reference-text">A. Kosing: <i>Marxistisches Wörterbuch der Philosophie.</i> Verlag am Park, Berlin 2015.</span>

</li>

<li id="cite_note-3"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-3">↑</a></span> <span class="reference-text"><a href="Georg_Klaus" title="Georg Klaus">Georg Klaus</a>, <a href="Manfred_Buhr" title="Manfred Buhr">Manfred Buhr</a> (Hrsg.): <i>Marxistisch-Leninistisches Wörterbuch der Philosophie.</i> Rowohlt, Hamburg 1972, ISBN 3-499-16155-9.</span>

</li>

<li id="cite_note-4"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-4">↑</a></span> <span class="reference-text">Peter Ruben: <i>Dialektik und Arbeit der Philosophie.</i> Köln 1978, ISBN 3-7609-0375-4, S. 52–98.</span>

</li>

<li id="cite_note-5"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-5">↑</a></span> <span class="reference-text">Platon: <i><a href="Menon" title="Menon">Menon</a></i> <a href="Stephanus-Paginierung" title="Stephanus-Paginierung">75 d</a>.</span>

</li>

<li id="cite_note-6"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-6">↑</a></span> <span class="reference-text">Platon: <i><a href="Politeia" title="Politeia">Politeia</a></i>, 534e.</span>

</li>

<li id="cite_note-7"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-7">↑</a></span> <span class="reference-text">Rolf Geiger: <i>dialegesthai.</i> In: <a href="Christoph_Horn" title="Christoph Horn">Christoph Horn</a>, Christof Rapp: <i>Wörterbuch der antiken Philosophie.</i> München 2002, S. 103.</span>

</li>

<li id="cite_note-8"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-8">↑</a></span> <span class="reference-text">Vgl. A. A. Long, D. N. Sedley: <i>Die hellenistischen Philosophen. Texte und Kommentare.</i> übersetzt von Karlheinz Hülser, Stuttgart 2000, S. 222.</span>

</li>

<li id="cite_note-9"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-9">↑</a></span> <span class="reference-text">Rolf Geiger: <i>dialegesthai.</i> In: Christoph Horn, Christof Rapp: <i>Wörterbuch der antiken Philosophie.</i> München 2002, S. 103.</span>

</li>

<li id="cite_note-10"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-10">↑</a></span> <span class="reference-text">zitiert nach: Aristoteles: <i>Topik</i> übersetzt und kommentiert von Tim Wagner und Christof Rapp, Stuttgart 2004.</span>

</li>

<li id="cite_note-11"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-11">↑</a></span> <span class="reference-text">Aristoteles, Topik I, 1, 100a 22; zitiert nach: Aristoteles: <i>Topik</i> übersetzt und kommentiert von Tim Wagner und Christof Rapp, Stuttgart 2004.</span>

</li>

<li id="cite_note-12"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-12">↑</a></span> <span class="reference-text">Aristoteles, Topik I, 2, 100b 25 ff.; zitiert nach: Aristoteles: <i>Topik</i> übersetzt und kommentiert von Tim Wagner und Christof Rapp, Stuttgart 2004.</span>

</li>

<li id="cite_note-13"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-13">↑</a></span> <span class="reference-text"><a href="Diogenes_Laertios" title="Diogenes Laertios">Diogenes Laertios</a>, 7.42; zitiert nach: A. A. Long, D. N. Sedley: <i>Die hellenistischen Philosophen. Texte und Kommentare</i>. Übersetzt von Karlheinz Hülser, Stuttgart 2000, S. 215.</span>

</li>

<li id="cite_note-14"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-14">↑</a></span> <span class="reference-text">Vgl. und siehe Lu De Vos: <i>Dialektik.</i> In: Paul Cobben u. a. (Hrsg.): <i>Hegel-Lexikon</i>. WBG, Darmstadt 2006, S. 183.</span>

</li>

<li id="cite_note-15"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-15">↑</a></span> <span class="reference-text">Lu De Vos: <i>Dialektik.</i> In: Paul Cobben u. a. (Hrsg.): <i>Hegel-Lexikon</i>. WBG, Darmstadt 2006, S. 182.</span>

</li>

<li id="cite_note-16"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-16">↑</a></span> <span class="reference-text">Näherer Begriff und Einteilung der Logik, § 79.</span>

</li>

<li id="cite_note-17"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-17">↑</a></span> <span class="reference-text">„α) Das Denken als Verstand bleibt bei der festen Bestimmtheit und der Unterschiedenheit derselben gegen andere stehen; ein solches beschränktes Abstraktes gilt ihm als für sich bestehend und seiend.“ (<span class="Person">G. W. F. Hegel: ebd., § 80.</span>)</span>

</li>

<li id="cite_note-18"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-18">↑</a></span> <span class="reference-text">„β) Das dialektische Moment ist das eigene Sichaufheben solcher endlichen Bestimmungen und ihr Übergehen in ihre entgegengesetzten.“ (<span class="Person">G. W. F. Hegel: ebd., § 81.</span>)</span>

</li>

<li id="cite_note-19"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-19">↑</a></span> <span class="reference-text">„Aufheben und das Aufgehobene (das Ideelle) ist einer der wichtigsten Begriffe der Philosophie, eine Grundbestimmung, die schlechthin allenthalben wiederkehrt, deren Sinn bestimmt aufzufassen und besonders vom Nichts zu unterscheiden ist. – Was sich aufhebt, wird dadurch nicht zu Nichts. Nichts ist das Unmittelbare; ein Aufgehobenes dagegen ist ein Vermitteltes, es ist das Nichtseiende, aber als Resultat, das von einem Sein ausgegangen ist; es hat daher die Bestimmtheit, aus der es herkommt, noch an sich. Aufheben hat in der Sprache den gedoppelten Sinn, dass es soviel als aufbewahren, erhalten bedeutet und zugleich soviel als aufhören lassen, ein Ende machen. Das Aufbewahren selbst schließt schon das Negative in sich, dass etwas seiner Unmittelbarkeit und damit einem den äußerlichen Einwirkungen offenen Dasein entnommen wird, um es zu erhalten. – So ist das Aufgehobene ein zugleich Aufbewahrtes, das nur seine Unmittelbarkeit verloren hat, aber darum nicht vernichtet ist.“ <i>Wissenschaft der Logik</i>, Vorrede zur zweiten Auflage; Werke 5, 114. „Das Aufheben stellt seine wahrhafte gedoppelte Bedeutung dar, welche wir an dem Negativen gesehen haben; es ist ein Negieren und ein Aufbewahren zugleich; das Nichts, als Nichts des Diesen, bewahrt die Unmittelbarkeit auf und ist selbst sinnlich, aber eine allgemeine Unmittelbarkeit.“, Phänomenologie des Geistes, A. II., Werke 3, S. 94. Hegels Verwendung von „Aufheben“ schließt, wie sich aus Stellen wie den vorbenannten ergibt, mehrere Bedeutungsmomente ein. In der Hegel-Literatur und Hegel-Schule werden – schon Mitte des 19. Jh., etwa bei <a href="Johann_Eduard_Erdmann" title="Johann Eduard Erdmann">Johann Eduard Erdmann</a> – vielfach deren drei benannt: Negieren (<i>tollere</i>), Bewahren (<i>conservare</i>) und auf eine höhere Stufe heben (<i>elevare, sublevare</i>). Diese finden sich auch nach wie vor noch in deutschen Wörterbüchern und wurden auch bei wirkungsgeschichtlich einflussreichen Interpreten wie etwa <a href="Martin_Heidegger" title="Martin Heidegger">Martin Heidegger</a> aufgegriffen. Der Textbefund bei Hegel ist indes komplexer, wie etwa kurz und bündig Lu De Vos: Art. <i>Aufheben.</i> In: Paul Cobben u. a. (Hrsg.): <i>Hegel-Lexikon.</i> WBG, Darmstadt 2006, S. 142–144 erklärt. Für eine Darstellung, die dem Dreierschema stärker verpflichtet ist, vgl. etwa noch M. J. Inwood: Art. <i>sublation.</i> In: <i>A Hegel dictionary.</i> Wiley-Blackwell, 1992, ISBN 0-631-17533-4, S. 283–287.</span>

</li>

<li id="cite_note-20"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-20">↑</a></span> <span class="reference-text">„γ) Das Spekulative oder Positiv-Vernünftige fasst die Einheit der Bestimmungen in ihrer Entgegensetzung auf, das Affirmative, das in ihrer Auflösung und ihrem Übergehen enthalten ist.“ (<span class="Person">G. W. F. Hegel: ebd., § 82.</span>)</span>

</li>

<li id="cite_note-21"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-21">↑</a></span> <span class="reference-text">Vgl. und siehe Konrad Utz: <i>Negation.</i> In: Paul Cobben u. a. (Hrsg.): <i>Hegel-Lexikon</i>. WBG, Darmstadt 2006, S. 335f.</span>

</li>

<li id="cite_note-22"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-22">↑</a></span> <span class="reference-text">Martin Walter, Jörg Hüttner: <cite style="font-style:italic">"Die Eule der Minerva aus vorhegelscher Perspektive: Obereits Avertissement (1795) an Goethe".</cite> In: <cite style="font-style:italic">Hegel-Studien</cite>. <span style="white-space:nowrap">Band<span style="display:inline-block;width:.2em"> </span>53/54</span>. Felix Meiner Verlag, 2020, <a href="Internationale_Standardnummer_f%C3%BCr_fortlaufende_Sammelwerke" title="Internationale Standardnummer für fortlaufende Sammelwerke">ISSN</a> <span style="white-space:nowrap"><a rel="nofollow" class="external text" href="https://zdb-katalog.de/list.xhtml?t=iss%3D%220073-1587%22&key=cql">0073-1587</a></span>, <span style="white-space:nowrap">S.<span style="display:inline-block;width:.2em"> </span>305</span>.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Dialektik&rft.atitle=%22Die+Eule+der+Minerva+aus+vorhegelscher+Perspektive%3A+Obereits+Avertissement+%281795%29+an+Goethe%22.&rft.au=Martin+Walter%2C+J%C3%B6rg+H%C3%BCttner&rft.date=2020&rft.genre=journal&rft.issn=0073-1587&rft.jtitle=Hegel-Studien&rft.pages=305&rft.place=Hamburg&rft.pub=Felix+Meiner+Verlag&rft.volume=53%2F54" style="display:none"> </span></span>

</li>

</li>

<li id="cite_note-24"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-24">↑</a></span> <span class="reference-text">Marx, S. 197. Digitale Bibliothek Band 11: Marx/Engels, S. 765, vgl. MEW Bd. 40, S. 568.</span>

</li>

<li id="cite_note-25"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-25">↑</a></span> <span class="reference-text">S. 206. Digitale Bibliothek Band 11: Marx/Engels, S. 774, vgl. MEW Bd. 40, S. 573.</span>

</li>

<li id="cite_note-Marx-Bd40-S573-26"><span class="mw-cite-backlink">↑ <sup><a href="#cite_ref-Marx-Bd40-S573_26-0">a</a></sup> <sup><a href="#cite_ref-Marx-Bd40-S573_26-1">b</a></sup></span> <span class="reference-text">Marx: <i>Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844,</i> S. 207. Digitale Bibliothek Band 11: Marx/Engels, S. 775, vgl. MEW Bd. 40, S. 573.</span>

</li>

<li id="cite_note-27"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-27">↑</a></span> <span class="reference-text">Vgl. Karl Marx/Friedrich Engels – Werke. (Karl) Dietz Verlag, Berlin. Band 20. Berlin/DDR. 1962. <a rel="nofollow" class="external text" href="http://mlwerke.de/me/me20/me20_481.htm">„Dialektik der Natur“</a>, S. 481–508.</span>

</li>

<li id="cite_note-28"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-28">↑</a></span> <span class="reference-text">Karl Popper: <i>Objektive Erkenntnis.</i> campe, Hamburg 1992, S. 310.</span>

</li>

<li id="cite_note-29"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-29">↑</a></span> <span class="reference-text">Karl Popper: <i>Objektive Erkenntnis.</i> campe, Hamburg 1992, S. 170.</span>

</li>

<li id="cite_note-30"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-30">↑</a></span> <span class="reference-text">Kapitel 12 des zweiten Bandes von <i>Die offene Gesellschaft und ihre Feinde</i>.</span>

</li>

<li id="cite_note-31"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-31">↑</a></span> <span class="reference-text"><a href="Walter_Arnold_Kaufmann" class="mw-redirect" title="Walter Arnold Kaufmann">Walter A. Kaufmann</a>: <a rel="nofollow" class="external text" href="https://marxists.org/reference/subject/philosophy/works/us/kaufmann.htm">The Hegel Myth and Its Method</a>. <i>From Shakespeare to Existentialism: Studies in Poetry, Religion, and Philosophy.</i> Beacon Press, Boston 1959, S. 88–119.</span>

</li>

<li id="cite_note-32"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-32">↑</a></span> <span class="reference-text">Gotthard Günther: <i>Grundzüge einer neuen Theorie des Denkens in Hegels Logik.</i> 2. Auflage. Meiner, Hamburg 1978, ISBN 3-7873-0435-5.</span>

</li>

<li id="cite_note-33"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-33">↑</a></span> <span class="reference-text">Gotthard Günther: <i>Kritische Bemerkungen zur gegenwärtigen Wissenschaftstheorie – Aus Anlass von Jürgen Habermas: Zur Logik der Sozialwissenschaften.</i> In: <i>Soziale Welt.</i> Jg. 19, 1968, S. 328–341. (<a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.vordenker.de/downloads/kritische.pdf">online</a>, PDF, 69 kB)</span>

</li>

<li id="cite_note-34"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-34">↑</a></span> <span class="reference-text">Adorno/Horkheimer: <i>Dialektik der Aufklärung.</i> Frankfurt 1988, S. 1.</span>

</li>

<li id="cite_note-35"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-35">↑</a></span> <span class="reference-text">Theodor W. Adorno: <i>Negative Dialektik.</i> Frankfurt am Main 1966, S. 15.</span>

</li>

<li id="cite_note-36"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-36">↑</a></span> <span class="reference-text"><i>Logik der Sozialwissenschaften</i>, 5.</span>

</li>

</ol>

<div>

Normdaten (Sachbegriff): <a href="Gemeinsame_Normdatei" title="Gemeinsame Normdatei">GND</a>: <span class="-print"><a rel="nofollow" class="external text" href="https://d-nb.info/gnd/4012058-2">4012058-2</a></span> </div>

</div></div></div><div><div class="zim-footer">

Dieser Artikel wurde von <a class="external text" title="Zuletzt bearbeitet am 2025-12-13" href="https://de.wikipedia.org/wiki/?title=Dialektik&oldid=262375692">Wikipedia</a> herausgegeben. Der Text ist unter <a class="external text" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0</a> verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.

</div>

</div></div>

</div>

</main>

</div>

</body></html>